回顾游戏行业的发展，从游戏中赚钱并不新鲜，但从2021 年从Axie Infinity爆火全球开始，GameFi游戏中把玩家变成投资者的理念的确开启游戏新时代。
进入2022年越来越多的GameFi项目冒出，但目前的GameFi行业内卷化严重，如何在内卷化的GameFi赛道中找到优秀的投资标的，AC Capital特别邀请GameFi赛道VC、专家一同探讨GameFi投资中的道与术。
本次嘉宾包括：
- Vincent 丨Co-Founder @AC Capital
- Jiaji Song丨@国盛区块链研究院 院长
- May 丨Partner @Spark Digital Capital
- DaN W丨Chief Investment Officer @YGG SEA
Q1：在过去的投资或者评估GameFi经历中，有没有什么反直觉的经验教训？
Vincent 丨Co-Founder @AC Capital：
其实反直觉经验这个情况其实还挺多的,AC Capital在最开始的时候我们评估过很多的项目，其实往往那些我们参投了但是可能不太抱希望的，甚至有些项目我们就没有参投的项目也不少。
我给大家举一个例子Reef：它是一个波卡生态上面的一个聚合器，这个项目是2020年的时候我们收到的deck，我们当初收到这个项目的时候整个波卡赛道还没有特别火热，然后在那个时间段里，它的整体的产品和包括一些规划，我们并没有说特别的认可。因为我们当时的感觉是，波卡整体是在一个早期的阶段，它里面具体提出的很多的应用场景在这个时间还没有能看到很多落地的东西。但是当时这个项目方它是有一个特别大的特点就是创始人特别勤奋，勤奋到异常一个月时间做了100多场AMA。当然最终这个勤奋也是有所回报的，我们看到通过他的努力，Binance支持了这个波卡生态的项目。
这个项目成功的因素其实是比较多，但有的时候成功的因素其实也比较随机。中国人有一句话讲叫：时也命也，这个项目就是什么地方全都完备，他是否就一定会成功。或者说这个项目，他就缺斤短两特别厉害，这肯定成不了功，这都不绝对。其实我们最后去归结，一些我们错过的项目，或者说是我们不太看好，但最终成功的这个项目的经验，基本上也都是说它首先出现是天时地利人和，他这个时机特别特别好，可能在这个时机和这个时间段里面它所占的这个narrative叙事，是被市场所认可。但是可能错过这个时间段，如果他不是在这个时间段里面去launch这个项目的话，在下一个时间段里面，它可能就不那么行了。
这个也是显而易见的现象，那么我觉得其实更大多数的这个时间，对于VC来讲大家都不是神算，基本上也是在靠自己的常识和研究逻辑去判断。错过很多机会，这个事情其实不是特别可怕。可怕的是你不知道你自己为什么错过，或者说是你看到了一个机会，你抓住了，但是你不知道你自己为什么抓住，对于你下一次再去做这个判断的话，就会产生很多的误导。
DaN W丨Chief Investment Officer @YGG SEA :
因为错过很多关于GameFi的这个机会，其实一个很大的原因就是因为我们背景很多都是从Web 2尤其是比较传统的游戏投资这个领域来的，比如说大家比较熟悉的这个英雄联盟，这类3A大作的游戏。所以给大家举了个例子，比如说像这个跑鞋Stepn。在它崛起的这个时候，其实我在第一时间是没有想到这个东西能够火起来，因为从传统的游戏角度来讲的话，把这个Stepn去当做一个游戏看的话，它并不具备一个优质的游戏所具备的特征，但是它的产品设计是用比较Web3的方式，它用自己的逻辑崛起了，所以这是分享的其中一个没有预料到的成功案例经验。
此外还有其中一个很大的原因是因为在Web 2传统的游戏领域里面，大家其实没有一个概念，就对于游戏道具是否作为一个数字资产去让用户去拥有，大家更多强调的其实还是游戏的内容，游戏的玩法体验等等这些东西。在这个方面，如果去生搬硬套到这个Web 3游戏里面去，其实会发现不是一个特别恰当的衡量的标准，但是如果说在一个web 3的游戏里面，其实要去衡量web 3游戏的项目是否是一个好的项目，其实更多的还是要去看这个游戏或者项目本身，多大程度调动了它的用户把他们投入到这个游戏里资产化或说是代币化。那很多我们看到最成功的这些项目，基本上都是有一个共同的特点。这个特点是什么呢？是就是它能够调动充分的游戏体验，让用户能够被充分激励，并且能够鼓励他们去复投或者说扩大他们的游戏资产持有，从而在这种经济模型中间去寻找一个平衡。
Jiaji Song丨@国盛区块链研究院 院长：
我们今天去看一些这样的项目，同时也看行业的这个发展，包括从Axie开始到现在的Stepn这些现象级的产品。
我们觉得第一个就是站在传统行业的角度，因为我们以前会看很多的游戏行业的发展，不管从日活、月活、留存或者付费率、流水这些角度其实已经有一个相对可以量化的分析框架。
但是目前Web3上的领域里，健全的分析框架还是比较缺乏的，但是我们看到这些具有里程碑式意义的产品，它在某些方向上市场给的估值的溢价都来自于它的创新。比如说Axie，它其实有点像我们最早接触到的卡牌类游戏，它可以去生宝宝。Stepn其实有点像运动包括物联网的这种产品跟现实相结合的这样一个产品。
所以严格意义上来看，我们看到这些里程碑式的产品出来以后，后面都出了很多其他链上的一些仿盘，就表明它带了一波节奏。我们认为可能这种最大的创新源泉来自于项目本身的一种创新。起码这个项目在以前你没有见过，它的叙事，用一句话跟你讲，它是做什么的，看完以后你会觉得背后的逻辑非常的简单和非常的有创新性，这是第一点。
第二点，我们看到从web 2整个文化背后的背景是什么。到了web 3以后，其实随着包括这段时间无聊猿的崛起，包括这次发行IP，然后拍卖猴地的，那大家看到的其实整个这种头像类的叙事模式已经开始产生了。
我觉得这种头像类的东西跟背后未来的土地以及它的游戏之间是一个一脉相承的逻辑。那么在这个里面它就能把很多文化类的东西给带进去，就是到底宣传的是一种什么样大的背景，它能吸引什么样的人群能够代入进去。所以，我们其实还是蛮看好，从这个头像开始涉及到这种土地，然后里面可能会嵌入很多的游戏这样的方式。
在虚拟世界背后还是人，人才是整个NFT和GameFi流量跟关注度以及它的资金流最重要的来源，否则你的GameFi就是设计了一个倒的漏斗，资产进去了以后就就没有办法才形成有效留存。所以有文化背景的东西出来以后，才会有更多的人能够进来让它变成一个无限游戏。所以我们觉得这条线路也是一个比较好的方向，也期待在后面这个领域里面能出现一些标志性的项目吧。
May 丨Partner @Spark Digital Capital：
我们确实也有类似的经验。其实最早在看到这个Stepn的时候我们也会觉得说这个产品是否逻辑过于简单，但是后来确实是包括我们也看很多crypto game，它们其实是相对来讲可能对于游戏画质、游戏数值的设计等相对来讲都蛮粗糙的。但是它是否有可能在Web3这个领域里面取得很多成功呢？我们也是抱着一个学习的姿态，然后观察了这么长时间，亲自去玩也好，包括投资也好，都做了比较全面的覆盖，然后总结出来的有几个点。
Web3 native的一些团队可能未必一定会带有web 2的非常丰富的经验。这反而可能是web3的的这个领域的魅力所在，他们可能更多的会比较去中心化、比较在意公平，然后给了很多普通人更多的机会。
然后另外一个点是在于Crypto里面保持很高的自由度，过去我们的投资逻辑是如果我们有类似标的（仿盘），可能就直接pass掉了。
最近在跟很多VC朋友讨论过，其实这种是偏见不应该存在的。理论上讲，就是说很多团队他都有一定的潜在可能。如果他占据了比较相似的赛道，甚至有一些借鉴前人的一些创新的思路，可能恰好证明了这个团队的学习能力。也就是说未必它这个产品在未来就不能占有自己的一部分的市场份额。
目前我们看到的反而就是很多“三A大作”链游团队现在在web3里运营的并不顺利，这个不仅在游戏赛道，可能更多的是一个团队他能否更好的应用自己的经验以及补足自己的这种缺点的这么一个过程吧。
Q2：评估GameFi游戏中，大家更喜欢什么样的GameFi创始团队？
Vincent 丨Co-Founder @AC Capital：
对AC Capital来讲的话，首先最重要的一个问题其实还是创始人，他是否内驱力足够的强。第一个，首先应该看这个人是否可靠，但是说实话这一点是很难验证的。我们反过来看，他对于自己做的项目，他有没有坚定的信念，有没有很强的这种内驱力，这个东西未来他能变成什么样的东西。并且不管最后结果与否他依然是非常坚信他要做的这个事情。
第2其实还是要看整体团队，我们去聊这个项目的时候，一般来说这个项目基本上技术，运营，商务还有社区搭成的一个整体。我们其实是更多是希望看到这个项目在跟VC去聊的时候。能回答如何运营好对外的窗口和社区的建设。
其实这个也反映了另外一个问题就是GameFi也好，Web3大多数应用层的应用也好，它最终跟宋老师说的一样，最终是对人的，产品最终一定要去给人用的，而不是说你就做一个协议就完事了。这个事情和胖协议类（协议层）截然不同的。
所以说怎么你做好社区，能否把社交媒体和社区认真对待，其实也反映出来你对于市场端的这个理解的深度和整体团队的执行能力。
GameFi到现在这个阶段，且不说token 这个部分大家有多内卷或者多少的相似性，其中决定生死的问题是没有增量市场人员，你有多大的这个能力能够说服你的用户受众，把钱投进来玩下去复投，这个才是实打实的。你说它CX也好，你说它怎么样也好都没有意义，最重要的是它是否能把这个事情落实到实际行动。那么当没有事实判断之前，我能判断的事情就是这个团队是否有把这个部分做好的潜在能力。
DaN W丨Chief Investment Officer @YGG SEA :
我的观点是反脆弱能力是非常必要的。要去看团队是否能够去从失败中能不能迅速地恢复。因为我们也是处在这个行业早期，他们要需要知道如何从错误中快速迭代。很多创始人在过去他们就可能是习惯于成功，但是如果没有失败的话，他们可能没有意识到自己在做错误的事情，特别是他们是来自在Web3行业取得了非常大的成功并且他们在Web3这个新行业，压根可能没有经历过失败。
那么我们就需要看一下这些创始人他们是否有一些反脆弱能力。他们能够从错误的经验中不断吸取教训，并且在下一次的进行中继续优化他们的产品。他们有非常大的激情对于他们做的项目，并且有一个很强的执行力，专注于去建设一个好的项目。Web3项目必须去适应新环境的不断调整。然后必须能够去接受失败，并在失败中不断学习，然后把所有的注意力都集中在执行上面。
May 丨Partner @Spark Digital Capital：
我觉得web3的初创企业的和web2初创企业之间的一个很重要的差异是——需要很好的去展示自己或者展示产品。因为很多web2的创始人更习惯的一个方式是他可能是要等待并且各方面都准备好。但是就是在web3里面可能。比较早的分享自己的想法和大家有更多的互动。同时更加注重是社区参与共同建设。
Jiaji Song丨@国盛区块链研究院 院长：
我们也会看一些这样的项目交流下来我觉得两点。第一个就是刚才那个前面嘉宾也说了就是容错性。因为本来就是你面对一个非常不确定的事情你要能及时的去调整和及时的更改。
第二个就是创新性，前面我们也讲了就是因为我们在传统行业里面能看到不少，现在因为Web2的互联网流量和行业管制都出现了一定的瓶颈。然后他们就拿很多以前老的这种游戏拿过来改改，这种项目非常多，然后改成web 2其实就加了一个token，然后再加了一套。但其实这种游戏大部分一上来压根用户量都没起来就死掉了。这种现象非常的多，所以我觉得还是创新不足，然后其次是运营能力。面向web 3用户的运营能力也非常的欠缺，所以这个这两点我觉得非常重要。
Q3：GameFi行业经历过早期的融资热，目前内卷化严重，如何在内卷化的GameFi赛道中找到优秀的投资标的？投资逻辑到底是什么？
Vincent 丨Co-Founder @AC Capital：
其实这个东西真的是因人而异每个人观察的这个角度不太一样。我可能先简单说一下AC这边的一个投资逻辑，其实这个东西不仅仅限于GameFi，实际上是我们面向整个web 3的一个投资逻辑。
我们认为就是X to earn。比如说gameFi是play to earn，像这个Stepn它是move to earn，我们认为这种x to earn的这个模式实际上是很有可能是这个未来整体web 3基础的用户语言或者说是一个基础的这个存在形式，它不是一个feature而是一个infrastructure基础设施本身。
事情为什么是这么理解的呢？可能跟我们的团队背景有关系。AC的团队原先是来自于crypto的媒体以及东南亚的这个背景。我自己以前带团队在越南做过两年交易所，所以说我其实对东南亚市场还是比较清楚的。
大家考虑一下我们为什么会有GameFi的这个热潮。这批人是从哪里来的？就这些新增的这个增量用户在从哪里来的？其实大家仔细去分析一下，Axie这个用户他们原先的用户画像是什么样子？原先的用户画像其实都是不到30岁左右的这个人口，然后东南亚相对收入不是特别好，但是已经受过一些基本的这个教育。这个里面很多的人口是跟一个传统web2的网赚行业是重合的，行业本身是真实存在的。并且这个行业规模非常大，这么说从中国大陆到东南亚到东欧到拉丁美洲到这个非洲中东，基本上遍布全球。这个人口行业本身是真实存在的 ，并且这个行业规模非常大，这个人口的话保守估计至少15亿以上。
对于网赚他们参与逻辑是什么？实际上基本上就是流量换钱。传统网赚项目在Web2的这个时代里面大多数是什么？比如说填表或者做这个问卷调查，或者是帮别人去拉新引流。还比如说人工去点击看广告，中国大陆的人可能比较熟悉的趣头条和这个短视频，类似于像这些东西，它的基本逻辑都是基于流量的。怎么会有这样的逻辑？他为什么就是就你去给他做这么很简单的这个事情重复做重复劳动，去给他创造一些这个可能正常来讲不是很存在的这个流量，他为什么会能给你钱呢？这个反过去又讲到了这个就是web 2的变现逻辑，当然我这个观点是我们一家之言，不代表就是说他一定正确，但这是我们的理解。
Web 2的企业尤其是To C端的比如说大家比较认知的像美团和拼多多。它的整体路径是拿流量花钱补贴用户，然后把这个用户基数做大。然后他们拿这些数据做起来最后干什么呢？有两条路，一条路是后面新的机构在C轮D轮在后面的轮次里面高价接盘。第二种方法就是去上市，比如拼多多在外面上市，原来很多中概股上市。基本上这些都是Web2变现逻辑，那烧钱肯定是亏的。很多互联网企业其实到最后可能甚至到今天它都没有盈利，但是它上市了，因为他有这个巨大的数量的用户和巨大的流量池。
前期用烧钱补贴流量这种方式形成了这个用户习惯，大而不能倒。因为钱肯定是亏出去的那么最后谁买单呢？那买单的这个人的话就是二级市场。或者是这个机构最终替他买单，所以大家可以把web 2的流量大战的这种发展模式看作一种宏观的旁氏。旁氏就不一定是骗局，旁氏是一种逻辑，也就是后面的人替前面的人去买单。就是大家可以理解，所谓这么一种逻辑，它是个宏观旁氏，这种宏观旁氏不论好坏，先不评论，但是它是一个资本和市场的共识选择，最终它做出来就是这样的一个方式。
那么在Web2的这种宏观旁氏的变现逻辑中，最后这个钱给谁挣走了？最后其实是给机构和项目团队。实际上大家付出的是什么呢？对于用户来讲的话，前期的这些用户帮他做流量和做网赚的人，他们只拿到了一个很微薄的收入，但是因为他们持续不断的时间和投入实际上是帮这些企业把他们的流量做了起来，把他们的用户规模做起来以后最后拿出去变现了。那么早期的这些用户他们可能拿到了补贴，在一时买到了便宜的这个东西到最后是他们形成垄断了以后，这个价格又涨回来了。现在美团送菜就很明确地说明了这个问题。
X to earn这个逻辑是反过来的，要把企业的变现逻辑最后是基于旁氏的宏观逻辑。那我为什么不把旁氏整个颠倒。我让这些人跟直接说明白我们共建一个旁氏把盘子做大，把数据做大，但是会把钱从参与的其他的收割者的手上直接打给这些旁氏的共建者。比如说在GameFi在里边比如AXIE Infinity。最后谁去把这个市值做大，为什么在币安有这么多交易量？大家为什么会FOMO这个东西？是因为他有足够的多用户几百万的DAU，你会不FOMO这样的东西吗？在那个时间段里面在crypto行业里面没有这样类型的项目。这个那么最后谁受益了？早期参与者受益了，AXIE的NFT卖出了高价，他们手上囤的axs上涨，他们也是一路的拉涨，这些机构和团队共建这个旁氏的早期的参与者，他们事实上是这个既得利益者。
所以X to earn是基于这种逻辑，它不仅仅是对于GameFi。其实背后是Web3对基于的web2商业逻辑的改造，其次web 2的零和游戏其实就应该被改造。
对于Stepn为什么跑鞋能成功？跑鞋其实是买是一种健身卡对赌协议。你买的这个跑鞋和买的GST就它产的这个子币，其实购买的一个远期的看多期权，你坚信在未来的某一个时间段，你产出的所有的GST的价值的这个总和会超过你投入的这个跑鞋的这个价钱。
最坏的情况也顶多就是说你的这双跑鞋归零或者不值钱你亏掉的这些钱也正好是让你去办一个健身卡而在web2的世界里面如果说到运动这个事情你去健身游泳办张卡完了以后呢，其实健身馆是不希望你去因为健身馆你去了就占用他的这个人力，他就少教一个人，少赚1分钱，他在赌你不去上课。
另外一个可能大家知道的这个x to earn 这个例子。Let me Speak 的话其实也是的，你去交了钱，当你交完钱的这课，你跟华尔街英语就已经变成了竞对，你和他是一个对赌盘的对手。他们希望你不去上课，你去上了课就占用他师资，他的这个20个人的班里面就少一个位置，当消费者交完钱了以后，消费者和服务的提供者就变成零和博弈。
第二个因为web3 都是基于protocol，所以protocol本身是把服务的提供成本无限降低。而对于在web2里面，你如果说是购买了健身卡，你如果是交了任何的这种费用的话，你想要改换门庭难了，为什么你钱都交出去了，你要么就认亏或者不得不被拴在原来的这个车上。 这个事情在web3里面是不存在的.没有任何一个企业是通过垄断信息差这种方式去赚到钱的所以在这种情况下，你也只能选择旁氏共建，这个是没有办法的办法。
最后一点讲到场景。场景是什么样子？就是它是单一的，可以被一部手机很轻松地去衡量的，这个事情又是一个很重要的问题。比如说跑步，计量步数他是一个很好的这个方向但是减肥不是，我们不能去用一部手机去衡量减肥。学英语英语的这个学习情况可以被整理成一个task可以把它量化。但是其他的比如说Sleep to earn，就是睡觉，这个事情可能你就没有办法去量化，也没有办法去算中间去找到一个就是零和博弈的这个前置条件。它这种场景很难被转换成这个Web3 X to earn的逻辑。
这是我们投资Web3和GameFi的一个逻辑。反向的我们推导到GameFi里，我们去套用到相应的这个游戏的这个模型里面去，因为我们今天已经谈到了内卷，很多游戏它其实都是脱胎于Axie的双币模型。 NFT作为生产资料然后消耗时间最终产生了这个NFT或者代币奖励。为什么那么多Axie的仿盘或者采用这一套模型的GameFi它并不成功，但是Stepn其实是完完全全的把这一套模型抄过去了。那为什么他就成功了？除了运营之外是否有别的东西可以借鉴？
如果去强调web3游戏的这个游戏性，那么你直接去web2好了，为什么要去web3？一定是x to earn在里面起到了一定的这个作用。切入的场景必须要有web 3的这个方式去解决它。那么这样的这个场景是什么？我们现在的投资逻辑就是在再找到这样的场景去解构它，然后找到能够在这种场景里执行并且构建很大传播这样的项目去深入参与。
May 丨Partner @Spark Digital Capital：
Spark Digital Capital在GameFi的布局还算可以，主要覆盖还是比较全面。把一些细分的赛道都有重点布局，鼓励从而这个小的被投网络互相联动起来，对于我们来说，一是要看人，这个Team能力到底是怎么样，他过去的经验是怎么样的，他能否在就是运作这个初创企业的过程当中有一个比较全面的认知，然后能够让他在后面能够存活下来。另外就是它整体的这个游戏模式是什么，他是否有一个完善的游戏模式还是只是一个很单纯的to earn的模式。如果是一个单纯的To earn的模式，比较大的概是他后面不可避免的会进入冷却期，大概率可能这个项目就会比较难以维持。
第二点是整体的代币经济设计，包括融资是否能够覆盖到前期成本。市场策略是什么，是否拥有非常强的差异化优势。
第三点的放在比较后面的这样的一个位置，但并不代表它不重要，就是这个产品的一个核心就它是一个休闲，或者还是一个大制作游戏。比如说他是做一个Guild，还是做一个tool，就它的赛道位置是什么？它在这个位置里面有什么创新的解决方案。
最后就是背后的支持者，有些时候可能更看这个团队的韧性，但是看支持者或者是看整体做资本布局的这样的一个趋势。在接下来的一段时间将会越来越明显，因此一定程度上，要思考说这个初创团队它背后到底有什么样的一个能力支持他走得更远，他是否是说只是针对就是游戏这一个赛道还是就是兼容其他更多的这种可能性。因为如果web3得到大规模采用，必须降低参与门槛进行连接。
DaN W丨Chief Investment Officer @YGG SEA ：
目前看的这些游戏里面如果说是纯把play to earn放在第一位游戏。包括Axie Infinity像这样的游戏是属于就是gamefi这个比较早期的就是参与者。这些项目的话属于第一波GameFi。
目前研发趋势的话，实际上是更多的是倾向于向多IP的路径。游戏更类似于像生态。在其中里面有超过一个IP，整个这个游戏系统里面的话会存在有好几个不同的游戏去支持整体游戏宇宙。
web 3游戏是要允许资产在多个游戏中的有互操作性，去给用户提供更多的参与度，因此项目就方就要保持游戏的更多价值和可持续性。现在人们会很快就会对游戏失去兴趣，在web 2游戏行业中很难一次性留住用户几个月。在web 3游戏中我们会去赌它能够去维持一个多长的生命周期并且创造了一个指数现象。
现在的游戏还有一个趋势就是UGC（用户生成内容）。在传统游戏世界里面，这些设计就是像你的头脑中的一个想象，但是我们在UGC的风格游戏和他项目创造资产中，这种资产是直接属于玩家的，你就可以想象出玩家拥有他们的资产权利。实际上，这种形式就创造更多激励，他为这些参与者和投资者生态创建了一个非常强的激烈层，这就是web 3游戏这种UGC的游戏UGC的游戏创造了真正价值地方所在。他们在一种特定的游戏生态系统创造价值，然后基于这个生态系统，然后又构建自己的业务，并且将这个业务货币化。去赚取代币。让游戏玩家在游戏中去创造一个新的游戏内容。如果这个形式成功了，就意味着他们可以在这个系统中创造可持续性的收益，并且他们将这种收益会继续的回馈在这种游戏生态中进行下一步的生产。
一年前YGG SEA公会主要是关注如AXIE类游戏。但是大约在去年12月的时候，他们就开始关注有互操作性游戏和UGC游戏，过去的3到4个月中才开始关注制作精良这些3A级游戏因为一年前这个行业太年轻没有足够大的团队没有足够经验来执行这种3A型游戏，所以直到近一年才开始探索投资这最后一类游戏。
Jiaji Song丨@国盛区块链研究院 院长：
补充两点，一个就是社区，一个就是社交。
强调这两点是因为不管是前面的玩赚模式也好，最后你总是会面对人群，就是说旁氏没有错。但是问题是旁氏的这个结局会是什么样子？是会让这些人比较长久的在一个里面玩，还是变成一个一波流。所以强调在这个里面会有一个社区，那比如说前面讲到的这种卡牌类游戏，他其实本来就是有一帮玩家社群，所以像Axie这种游戏就是上手非常快，然后跑步呢，它也是有一个这个一些跑步爱好者，当然严格意义上来讲呢游戏的玩家的数量可能比这个跑步者的这个数量市场规模还是要大，所以社区的大小就决定了天花板的这个大小，如果社区在发展大了以后呢，它里面可能还有供给跟需求的这个区分。
比如说前面讲到的UGC，那在UGC这样的一个社群里面叫用户创作内容，那么抖音其实都可以称为用户创作内容。但是其实我们从Web 2.0就可以看得出来，在这个市场里面其实很多是PUGC（专业的内容创作者）。就是一般的这种内容创作可能一般的玩家创作不出来，他需要一个相对专业的这个群体，那么剩下的这个用户群在这个里面就变成了内容的接收者。所以这个里面还有一个这个UGC的，这个好坏或者是社群的这个区分，那这个我觉得在以后的那种社群，包括带有创作属性的社群里面都会表现的比较明显，就是首先要有一帮，就是能做这样创作的这些人那么他在里面能够获得他的这个收益才行。
第二个就是前两天我看Stepn可能下一步也会开发出马拉松。大家知道在现在的这个体育市场里面，马拉松是一个社交属性，它是一个非常强的一个高端活动。经常有周围的朋友一起去跑马拉松和一起去打高尔夫，其实本质上是在是在做一轮社交。那么这种东西如果能添加进来的话，它的用户粘性，也就是说你在这种旁氏或者是这样的一个循环里面留存的时间就可以延长。所以为什么我们以前在web 2里面去打这个魔兽世界，这种刚才到War3这种游戏。因为你在里面会有固定的对手并且在游戏里面会有固定的任务要做，那这种任务其实就把社群里的人不断的捏合到一起，他们去一起做一个任务，那这种其实用户留存时间就会就会就会比较长。所以这2点我觉得是现在筛选这个项目的时候看的事情。
Q4：GameFi游戏中很多项目陷入死亡螺旋，GameFi投资中如何确定游戏的可持续性或长期价值？
Vincent 丨Co-Founder @AC Capital：
其实刚才DaN W非常系统性的去聊了一下，现在目前的这些gamefi这个游戏类型的这个分类，以及现在的这个投资趋势。其实基本上我觉得YGG SEA和AC的在这一方面的这个投资逻辑其实是差不多的。
第一波的时候的像AXIEInfinity和defi Kingdom。可以把它概括为线性的游戏，你可以像挖矿那样算出你投入多少产出多少，然后需要多少时间。所以其实游戏就是玩游戏本身就变成了类似于像以太坊矿机，就是需要书店那样的一种就是持续性投入，然后菲律宾这个最低工资标准就变成了这个矿机的关机价。那这样的这个情况就可想而知，第一你的共识没法跟比特币比，第二上面的应用的丰富程度，其他人来帮你烧gas的这个这个动力，又没有那么多。而且是单一游戏这个事情是肯定是就是。除了这些先行者之外，因为他们垄断了具体垂直领域的流量和流动性之后。那么剩下的这些模仿者的话，其实很难通过同样的这个模式，再去拿到任何有意义的流量，所以就导致大家会认认定为就可持续性不足的情况。
任何的游戏都它其实是一个IP和 一个游戏，一个故事线，一个设计，它本身就不可能去谈太多的可持续性。就是我们这么想啊，就是普通的这些手游它通过数据上来看的话，基本上它的生命周期大概在1到3个月。其实有一些休闲类游戏，它的生命周期可以短至7天。7天我们指的是它能够去从上线到能够赚取用户的资金就是能赚钱的时长。这个市场就你从下载到完全放弃它把它删掉，可能就只有7天的这个时间，这个时间是非常短的。
对于3A链游大作，就像刚才DaN说的这样，你要么成功要么失败要么成功。有一些非常经典的传世IP，比如说暗黑破坏神或者说是星际争霸或者说是魔兽世界像这种巨大的巨型IP，他们的这个生命周期可能是能够延续到十几二十年，但这种是非常非常罕见的。这个情况全球70亿人，这么多的游戏，只有寥寥无几的几个IP能够做到这一点啊。所以说大多数的游戏其实不得不面对一个事实，就是游戏本身它的生命周期就是有限的。
但是token如果说从一个逻辑来讲，我们是希望于token是永续存在的。你不会希望说我这个token也随着这个游戏消亡而消亡了，那我投的钱怎么办？我是肯定是希望这个token能够作为一个资产，能够至少这个流动性可以继续传承下去，可以继续玩下去的。那么我们要面对的一个很无奈的事实，就是我们是在一个有限生命周期的一个游戏上面去添加了一个我们希望它成为一个永续的Tokenomics.，所以这个本身看起来是不是非常的矛盾。
那么现在的问题的解决方法是，既然我们能够承认每一个游戏，它都有它自己的增长曲线，这个曲线最终将会走向衰退，只是短和长的这个时间的这个问题。那么我们就必须要在那样的游戏生态系统游戏的里面，这个Tokenomics 里面去找到它的第二增长曲线。
也就是说其实我们比较赞同第它要么做一个生态型的游戏，这个游戏它不仅仅是一个核心玩法，它可以是有多个核心玩法套在一起，或者说它可以这个使用像套娃的这个玩法把同一个Tokenomics套娃在不同的这个游戏game Play里面这是一种办法。
还有第二种办法的就是Roblox那样。在一个大的这个体系允许那些相对比较专业内容提供者进去搞一个小项目。在他的这个生态体系里面去帮助他去不断消耗，这个类似就相当于是把这个游戏本身做成一条链。类似于像以太坊里面所有人都用这个以太坊去烧gas，你做什么东西我不管，只要你自己能玩然后能能够活下去，怎么样都OK。
所以说从长期来看的话，如果说一个Tokenomics和一个X to earn的这个项目想要好的这个持续性，他就不断地找到新的故事和找到不断的子项目，找到不断可以去消解它已有泡沫的方式。
May 丨Partner @Spark Digital Capital：
我其实还比较赞同Vincent的观点。在Game里面留存就是一个千古难题。所以Game is level design才会是一个非常核心的密码，很多成熟的或者是成功的大部分的动作不断复制它在Game is A level design已有的这个套路，然后把它搬到不同内容或者是模型。
然后它其实核心本质并不一定是游戏，他更多的是一个有finance属性的这样的可以让你有一些玩乐体验的项目。因此我觉得确实是可持续性或者长期价值更多的是在团队设计，就是他们要给市场带来什么样的一个产品。在不一样的周期里面，它可能需要靠不同的事情去引爆。他所谓的想要想要创造的这个效应然后随之而来的可能更多的考虑是说，长期价值和可持续在crypto或者在GameFi这类的项目上也体现在它的token的这个价值。
目前来看，市面上做到独角兽这样位置的这种GameFi project它也没有很好的去解决这个问题。所以就是，我觉得投资前期我们很难去确定这个游戏有一个可持续性的和这个长期的价值。更多的情况下，我们在寻求的是什么呢？寻求的是一个团队，它能够更多的去，适应这个市场，然后根据自己的经验推陈出新。这种我觉得可能是我们的投资逻辑。
Jiaji Song丨@国盛区块链研究院 院长
前面几个嘉宾其实也都讲了就是他们有可能就走不出死亡螺旋。我觉得就是说简单说一点大家都想站在这个旁氏的起点上，你站在旁氏起点上，你赚的就是后面的钱。
其实很多的只要跟经济相关的活动它其实都是一样的，你更早的去挖掘了一个游戏。以前的游戏并不带有金融属性，现在游戏带有金融属性了，那你赚的就是后人的钱，就像你更早的去挖掘了一支股票，那你赚的就是后人的钱因为别人会比你更高的价格买入。
所以在边际上你是有收益的。那么，其实我们要讨论的是能够延长这个死亡螺旋的这个时间，那第一个我觉得就是前面讲的是IP的力量，其实我最开始发言的时候强调了这个文化就是这个意思，因为这个IP如果能上升到一个最高的环节，就是再讲一个文化的故事。
像以前的游戏当中它可以是星际穿越，一个对外部我们想去探索外太空的一个文化。那么另外一个就是对内部我们讲历史的，为什么像三国它会成为一个经久不衰的IP，像西游也是一个经久不衰的IP。那它就是对内部去发掘你本国的这种内容的一个过程，包括像一些武侠这类的东西。那么这些我觉得未来也会慢慢成为去关注的一些能延长游戏生命周期的方式。
第二个就是玩法，我们其实非常典型的最近看到了像无聊猿，那么从头像到发币到拍地，包括未来会搞一系列剧场或是一系列的建筑，就这些方向。我觉得也是打出了一波一波节奏，那国内其实很多项目，这个一开始想着我们就去卖NFT，但是卖了NFT的结果是什么呢？如果你只在一个平台上去卖一波NFT强调了收藏属性的话，其实这个粉丝就跟集邮没有区别的。 集邮的话我还有一个集邮的场地去去社交一下，那我在线上买的话，可能连这样的一个场景都没有。我觉得一个是本身的IP，第二个就是玩法按照节奏推出的这个玩法。
第三点就是我觉得未来的游戏更加精细化的数值设计，更加精细化的数据设计。这个其实在传统的web 2的游戏里面也是非常重要的一个环节。你在什么时候推出的什么装备，这个装备需要玩家把多长时间，然后可以给他带来多少的增益，然后其实本质上就是给他带来多大的快感。
那么以前我们都是以这种游戏当中的这种心理上的收益，或者是感觉感官上的收益来衡量的，那么现在可以金钱上的收益来衡量。所以大家对这个东西是是非常的敏感，所以现在我们看到IP里面很多的空投包括合成，这些其实也都是有点这样的一个属性在里面。所以也会有更多的调节机制允许它来调节这个过程。
但是你要说未来假设能像这个很多电影里拍的一样能进入游戏的话，那可能就是一个虚拟世界了，它就不再是一个Play to earn的这种。这种模式可能就是像Roblox一样去自己设计游戏完全到UGC的这样的一个模式可能它的生命周期会更长。
